這篇文章編譯自Steve Baker在Quora上對問題“How big an issue is the nausea problem for Virtual Reality products?”（VR產(chǎn)品的眩暈問題有多大？）的回答，該回答目前有158個頂。Steve Baker是美軍專家，他表示自己在軍事飛行模擬領(lǐng)域做頭顯已經(jīng)有幾十年了。

美軍的飛行模擬  圖片來源：metavr

這篇文章的主要解釋了VR眩暈問題的形成原因，并表示由于人類從原始時代就形成的大腦并沒有改變，眩暈問題可能永遠無法解決。具體可閱讀原文編譯。

針對Baker這篇回答，大部分業(yè)內(nèi)人士的反應(yīng)是部分支持部分不支持。首先我們來看看Quora用戶對這篇回答的一些回復(fù)。

前Intel性能架構(gòu)師Gautam Bhatnagar：文章內(nèi)容可取，結(jié)論則不然

我不認為有很多業(yè)內(nèi)人士認為這（VR）是革命性的。它是幾十年的舊技術(shù)加上今天的計算性能和屏幕技術(shù)。然而，當下技術(shù)帶來的影響也是不容忽略的。這一次，他們很有可能會存活下來。三星據(jù)報今年光在歐洲就賣了30萬臺GearVR，VR設(shè)備的銷量在今年很可能達到數(shù)百萬，甚至有可能達到千萬級，即便不算Cardboard。

在80、90年代VR從未達到這樣的受歡迎程度（如果我錯了請糾正）。因而這些產(chǎn)品不會消失，更不會被禁，人們已經(jīng)在日常生活中使用這些設(shè)備了。實際上，過去一個世紀幾乎每一項有大影響的新技術(shù)都會出現(xiàn)對健康和安全的擔憂，不管是汽車、飛機、電視、電腦、智能手機還是現(xiàn)在的VR/AR。

典型的飛行模擬時長為4小時（從這里看到的），與今天只有數(shù)分鐘的VR demo形成鮮明對比。除此之外，軍事項目還要模擬湍流以及困難的操控。如果我的觀點沒錯，針對飛行員的飛行模擬項目，與針對大眾娛樂的Oculus Rift和Cardboard那種休閑式的短時間體驗還是有巨大區(qū)別的。

任何事物過量都會有害，但好在我們可以加以控制。

最后，你的第二個信息來源看起來并沒有說的那么有說服力。表2上顯示10.7%的飛行員感受到眩暈，比例沒有到可忽略的程度，但遠不能說是大部分。表7中顯示1.2%的參與者“傾向同意”“不舒服妨礙了訓(xùn)練，而沒有一個人“強烈同意”，在同一頁還寫道，“大部分飛行員認為模擬帶來的不適并不妨礙訓(xùn)練”。

合理的解釋是，高強度的體驗很有可能會導(dǎo)致不適。但不管是哪類體驗，提供不暈的體驗還要依靠內(nèi)容開者，而這很難說是不可克服的。

卡內(nèi)基梅隆大學博士Sid Hazra：請?zhí)峁┈F(xiàn)在的數(shù)據(jù)

你應(yīng)該提供更近期的AFOSR（空軍科學研究局）文件鏈接，它們都是公開的（注：Baker提供的信息源文件是1989年的）。關(guān)于USAARL AIHS項目有更近期（2000-2008）的一些報告。不然的話，你的觀點就缺乏嚴謹?shù)目萍几鶕?jù)了。

VR作者：Lance Vance

關(guān)于人造的深度知覺：

在傳統(tǒng)認識中這可能會是偏頭痛以及眼疲勞的源頭，但VR眩暈并不在其中。雖然是一個不舒適體驗的來源，但我同意其它評論者的觀點，把深度知覺放在你的論點中有問題。

沒有顯示設(shè)備能夠重現(xiàn)來自不同距離的光線：錯了，光場屏就可以做到。

以上三個是得到較多支持的回復(fù)，除此之外還有其它一些質(zhì)疑的回答?？傮w來講主流的觀點是：VR設(shè)備需要解決眩暈問題，但不是不能解決。

接下來我們可以看看國內(nèi)的一些業(yè)內(nèi)人士對這篇文章的看法：

搜索小編朋友圈的截屏

首先，確實有相當多的業(yè)內(nèi)人士都轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章，他們的觀點也都是五花八門，有同意的有不同意的也有進一步解讀的。以下摘取部分業(yè)內(nèi)人士的評論：

華為VR張夢晗：

這是解釋VR導(dǎo)致眩暈的最好文章。

實際上我認同他的觀點：構(gòu)建一個完全模擬真實的虛擬現(xiàn)實設(shè)備，并且讓成本控制在可接受的范圍內(nèi)，以目前的技術(shù)是不現(xiàn)實的。我們必須要進行妥協(xié)，不要妄圖把用戶永遠留在虛擬世界中，而是抓住有限的時間里，給用戶提供足夠好的體驗，現(xiàn)在只能留幾十分鐘，后面會越留越長。中短期的技術(shù)發(fā)展來看，留用戶一兩個小時的可能性還是很大的，這也就夠了。另外更主要的是如果我們的內(nèi)容設(shè)計不好的話，再好的硬件也留不住用戶一分鐘。

很多180度3D的VR內(nèi)容（大家懂得）就算拿Cardboard看半個小時都還覺得不過癮，暈也想看，這就是內(nèi)容的力量，寫這篇文章的大神肯定沒試過用F35頭盔看這種內(nèi)容，或者玩Tilt brush。

很多人對這篇文章嗤之以鼻，我是很不理解的：作者說的其實都是能夠決定這個產(chǎn)業(yè)生死的問題，大部分人對這個問題理解的并不夠，而且后面隨著VR的逐漸發(fā)展，這個死線會越來越明顯，處理不好VR產(chǎn)業(yè)會翻大跟頭。

盲目的樂觀和悲觀都是不可取的，當務(wù)之急是要對VR進行標準化，VR不是鶴頂紅也不是長生不老藥，要明確它可以做什么，無法做到什么，什么樣的體驗是能夠接受的，什么樣的體驗是無法接受的，有這樣的評價體系，大家就能看清VR是如何一步步在成長，然后成長到什么程度會達到一個極限。避免埋頭開車，然后撞進恐怖谷里。

就像那些高度擬人的機器人，就是掉進恐怖谷里面的最好例子，做的太過了又力有不逮，就像用針刺破氣球，對產(chǎn)業(yè)是破壞性的行為；還不如松口氣，別吹太鼓，它會是一個好看的氣球，也許還能帶大家飛。

愛客VR硬件研發(fā)負責人張衛(wèi)平：

關(guān)于動量和動態(tài)聚焦兩點確實是目前技術(shù)，或者說可商用的技術(shù)沒法徹底解決的。但并不是完全沒有解決方案，通過光場技術(shù)和位置追蹤可以改善這些問題。目標不一定非要是讓所有人都不眩暈，通過技術(shù)優(yōu)化讓越來越多的人不暈，能夠體驗到VR，這才是意義所在。

Utalife熊廷美：

你的穴居人大腦又出場了：“我的眼睛說我在加速，但我的胃和平衡器官告訴我并沒有。我肯定是暈了！必須要吐。”以我的經(jīng)驗，暈車暈船是心理作用，讀小學的時候開始每次必暈到吐，直到有一天自我鼓勵別暈車了吧，結(jié)果從此就不暈了。

除了上面幾個觀點，還有一些同意文章觀點的，例如，有人認為“當前VR難以解決文中的問題，短期內(nèi)也難以解決”，以及“這個命題成立，VR的一切都是空”。

有一部分人可能未必是從技術(shù)和產(chǎn)品的角度，而是情感和利益的角度來談的。

從事軍事VR領(lǐng)域的華如科技陳敏杰，他的觀點是，“VR不僅僅是VR眼鏡，配合上精確的空間定位或ODT（Omni Directional Treadmill，全方位跑步機），目前VR眼鏡的暈眩感已經(jīng)降低了很多，而且相信隨著技術(shù)的發(fā)展，體驗感會越來越好。”

在小編看來，就像inWatch王小彬所說的，我們應(yīng)該“傾聽來自各方面的聲音，合理懷疑，但不被左右”。

VR到底暈不暈，需要消費者體驗了之后才知道，實際上這跟個人有很大關(guān)系，不同的人感受也不一樣。