將混合現(xiàn)實游戲從Meta Quest移植到AR眼鏡并不像看起來那么容易。

開發(fā)者可能會認為從應(yīng)用程序的角度來看，Quest和Orion原型等眼鏡之間沒有太大區(qū)別，只是硬件和操作系統(tǒng)處理將虛擬內(nèi)容添加到現(xiàn)實世界的方式不同。

但Meta首席技術(shù)官Andrew Bosworth解釋了為什么情況并非如此。當被問及將游戲從Quest 移植到Orion是否容易時，他回答道：

“不，我認為這并不容易。雖然不是不可能，但并不容易。我知道兩者看起來非常相似，但在實踐中，控制方案卻大不相同。Quest方面，你顯然會采用Quest手部追蹤，但在Orion，手部追蹤體積要小得多。而且我還認為可能存在更實質(zhì)性的差異，而且計算范圍要小10倍，并無法訪問虛擬化場景圖構(gòu)造，那里有更多差異。不過，我認為有些游戲可以移植運行。例如，我認為在Orion上玩Cubism會很有趣。但我認為開發(fā)者需要付出一些努力和思考?！?/p>

Orion的算力比Quest 3低10倍，Orion使用無線計算盤進行渲染，一些業(yè)內(nèi)人士猜測，Orion“冰球”可能具有與Quest頭顯類似的算力。但是，頭顯能夠?qū)峥諝鈴耐L口排出，而Orion“冰球”設(shè)計為放在口袋中或埋在包里，在這種情況下，熱力條件可能更加苛刻。為了避免“冰球”在腿上感覺很熱，Meta可能已經(jīng)將Orion時鐘速度調(diào)整為比理論上可能的性能低得多的性能。

這再次表明AR眼鏡無法也不會取代頭顯，除了提供更寬的視野和完全不透明性之外，從外形上看，頭顯還提供更高的性能，就像手機和筆記本電腦之間的區(qū)別。